Toen ik nog bij Extron werkte, gaven we mensen praktijkoefeningen voor het ontwerpen. Deze oefeningen dwongen hen om bepaalde producten te gebruiken. In de meeste gevallen moesten een paar mensen de catalogus doorzoeken om het juiste product te vinden. En onvermijdelijk gaven ze dan commentaar in de trant van "Ik heb die XX nooit gekend, ik gebruik altijd het YY product. Ik wou dat ik het eerder had geweten!"
De vraag stellen of het ook anders kan, is een belangrijke vraag die vaak in het leven gesteld moet worden. De belangrijkste reden hiervoor is dat we allemaal het slachtoffer zijn van de zes gevaarlijkste woorden in het leven: "We hebben het altijd zo gedaan!" Als we die vraag niet stellen, dan zijn we gestagneerd. En, in veel gevallen, missen we betere manieren om dingen te doen.
Zelfs binnen bedrijven hebben we de neiging gebonden te zijn aan onze perceptie van de producten die we bouwen. Wanneer wij een nieuwe widget maken, begint het zijn leven met een document dat bepaalt wat het moet doen, waar u het zult gebruiken en hoeveel het moet kosten, enz. Dit document wordt een MRD (Marketing Resource Document) genoemd. Het bevat de richtlijnen van wat deze widget zal zijn. Dus - we ontwerpen het product, ontwikkelen de marketing eromheen, enz. Dan wordt het vrijgegeven aan de wereld als een Widget 202xi. De laatste stap is de gebruikers vertellen hoe ze het moeten gebruiken en waar ze het moeten gebruiken.
Ik haat dat laatste deel!
Jaren geleden besteedde ik bij Extron een groot deel van mijn tijd aan het informeren van mensen over nieuwe producten: wat ze waren en hoe ze konden worden gebruikt. Daarbij heb ik me grotendeels onttrokken aan de begeleiding door het productmanagementteam (sorry, Dave en Joe). Ik deed dit omdat ik me wilde concentreren op hoe het gebruikt kon worden en welke taken het kon volbrengen. Ik wilde over het algemeen zo creatief mogelijk zijn, terwijl ik toch vaag genoeg wilde blijven om het product niet op te sluiten in een soort van toepassingssilo. Tenslotte wilde ik - zoveel mogelijk - de mensen in de klas vragen hoe zij vonden dat het gebruikt kon worden.
We moeten dus de tijd nemen om naar producten te kijken zonder rekening te houden met wat de fabrikant ons vertelt, want zij kunnen in hun eigen silo leven op basis van vroegere verkopen en in welke markten of toepassingen zij zich willen begeven. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar hoe lang het heeft geduurd voordat Extron als een serieuze speler in controlesystemen werd beschouwd of Crestron in grote videodistributie. Beide bedrijven hadden geweldige oplossingen beschikbaar lang voordat de industrie ze als gemeengoed beschouwde.
Het kost enorm veel moeite, geld en tijd om mensen ervan te overtuigen dat zij een betere oplossing hebben voor een gebied dat tot hun kerncompetentie behoort. Maar hier is het ding, we kunnen die curve voor zijn! Als we op zoek gaan naar andere producten, dan kunnen we "nieuwe" oplossingen definiëren die onze concurrenten nog moeten uitdokteren.
Zelfs de meest uitmuntende productgoeroe ter wereld had een enorme blinde vlek in wat een intrinsiek onderdeel van zijn grootste product zou worden en de wereld van de persoonlijke elektronica zou veranderen. Steve Jobs was 100% tegen het concept van de app store toen de iPhone uitkwam. Ik ben er zeker van dat dit teruggaat naar de begindagen van de Mac, en zijn eenzijdige obsessie voor een gesloten systeem. De gedachte dat miljoenen mensen apps zouden kunnen bouwen voor zijn geliefde telefoon... Hij verzette zich er hevig tegen. Maar na verloop van tijd, toen hij het accepteerde, zijn de dingen nooit meer hetzelfde geweest.
Ik breng dit naar voren om de schijnwerper te richten op een bedrijf dat, hoewel het bekend is in de sector, in een hokje is gestopt door de perceptie van "Oh, het is een XX bedrijf!" Het bedrijf is Jupiter Systems. Voor degenen die niet bekend zijn met hen, ze zijn er al sinds de vroege jaren '80. Jupiter werd opgericht in de San Francisco Bay Area door Eric Wogsberg en Jack Klingelhofer met een eenvoudig idee. (Tegenwoordig lijkt het simpel, maar toen was het baanbrekend.) Het idee was als volgt: Wat denk je ervan om een systeem te bouwen dat het mogelijk maakt om een computer TWEE monitors te geven? Het werd goed ontvangen, en omdat zij de enigen waren die dit deden, was het een behoorlijk populair product. Na verloop van tijd kwamen er steeds meer klanten die meer monitoren wilden - drie, vier enzovoort. Na verloop van tijd werd dit wat wij kennen als video wall processors. Helaas is Eric een paar jaar geleden overleden; Jack is er nog steeds als VP van engineering. In de bijna 40 jaar dat Jupiter bestaat, is het bedrijf het hart geweest van tienduizenden systemen wereldwijd die het mogelijk hebben gemaakt dat bedrijfskritische operaties naadloos functioneerden. Jupiter heeft altijd achter zijn producten gestaan; de producten zijn 100% ontworpen, geëngineerd en gebouwd in de V.S.
Het bleef een onafhankelijk bedrijf tot ongeveer vier jaar geleden, toen InFocus het overnam. (Het was een deal waarbij InFocus zijn productportfolio uitbreidde.) Ik denk dat ik met een gerust hart kan zeggen dat velen in de sector vraagtekens zetten bij de koppeling. Het leek meer een vreemd koppel dan een ideaal huwelijk. Sinds een paar maanden is Jupiter echter afgesplitst van InFocus en is het nu in privé-handen. Een goede vriend van mij, Sidney Rittenberg Jr. - die de activiteiten van Prysm in Azië leidde en vele jaren in de AV-industrie heeft gewerkt - is nu CEO van het bedrijf. Justin Shong, die sommigen onder u misschien recent kennen van Whitlock of voorheen van Vidyo, is de nieuwe VP van wereldwijde verkoop en marketing. Met hun ervaring en netwerken kan dit alleen maar goed zijn voor Jupiter. Hierdoor kan Jupiter zich opnieuw concentreren op zijn kernproducten. En met de hernieuwde investeringen is het aan het opschalen en zal het zijn aanbod gaan uitbreiden. De komende jaren zouden opwindend moeten zijn. Dus hoewel het de laatste jaren wat rustiger is geweest, komt er nu weer schot in.
Historisch gezien is Jupiter bekend voor producten die ontworpen en ontwikkeld zijn voor grootschalige, mission-critical videowall-infrastructuurproducten, alsook voor de extreem veeleisende beveiligingsvereisten van veel van de meest beveiligde entiteiten ter wereld. En daarin schuilt de moeilijkheid. Het bedrijf is bekend voor grootschalige videowall-infrastructuurapplicaties. Het is niet bekend voor vergaderzalen; het is niet bekend voor meer gedistribueerde toepassingen. Dat is jammer, want hoe meer je je verdiept in Jupiters hele productportfolio, hoe meer je zult zien dat het wel degelijk geschikt is voor die andere toepassingen. Als eindgebruiker heb ik meer dan eens gevraagd waarom Jupiter niet werd voorgesteld voor een bepaald project; ik kreeg te horen dat het bedrijf alleen voor grote videowalls is, enz. Dat is echt een schande.
In een eerder artikelheb ik gekeken naar het verschil tussen hoe een integrator een "goede" conferentieruimte definieert en hoe een eindgebruiker hetzelfde definieert. Ik ontdekte dat het belangrijkste verschil is (en ik ben hier erg ruim) dat integrators proberen een ruimte te bouwen die zoveel mogelijk gebruiksmogelijkheden en -gevallen dekt. Dit kan (en zal) resulteren in overbouwde, overengineerde ruimtes met teveel apparatuur en complexiteit. Dit resulteert in moeilijkheden voor gebruikers en uitdagingen met uptime. Bovendien, als er iets stuk gaat, kan de reparatietijd verwoestend zijn.
Een "goede" kamer voor een eindgebruiker is zo eenvoudig, herhaalbaar en herstelbaar mogelijk. Het toverwoord, waar mogelijk, is ook REDUDEERBAAR! Ik wil dat alle kamers hetzelfde zijn en de meeste gebruikssituaties dekken. Als er hoek/rand gevallen zijn waar er problemen kunnen zijn, dan zal ik dat per geval afhandelen. En als een ruimte uitvalt, moet deze binnen 24 uur weer in orde zijn - bij voorkeur binnen een uur!
Dus in die verklaring over wat Jupiter doet, terwijl integrators zich kunnen richten op "grote video wall," de eindgebruiker richt zich op "mission-critical!" Die twee woorden zullen een eindgebruiker een paar cruciale dingen doen aannemen.
- Zeer lang houdbaar
- Hot-swappable
De fabrikant is gewend om een Analyse van de Onderliggende Oorzaak (RCA) uit te voeren op storingen, deze terug te koppelen en maatregelen te nemen om ze te verhelpen - Een fabrikant die begrijpt dat als het misgaat, mijn zaken misgaan.
Dat laatste is de sleutel, ik heb met veel fabrikanten gesproken die het goed bedoelden, maar toen er iets fout ging, werd het een uitdaging om snel reacties te krijgen en het product in beweging te krijgen.
Als u nu denkt, "hmm, misschien moet ik maar eens naar de Jupiter website gaan," dan wordt u natuurlijk meteen naar het vlaggenschip getrokken - de Fusion Catalyst. Terecht, want Jupiter staat bekend om dit product en het is een beest. Het is enorm en wordt geleverd met ongelooflijke functies en functionaliteit, veerkracht, redundantie, en duur en, eerlijk gezegd, grote wow-factor! Jammer genoeg stoppen veel mensen daar, want laten we eerlijk zijn, er zijn niet veel dagelijkse toepassingen voor een monster als dat.
Als het gaat om veel bedrijfskritische toepassingen, vooral die met een hoge mate van beveiliging, enz., is Jupiter nog steeds de beste naam in dat spel. Zijn Catalyst-familie van aanbiedingen biedt een ongeëvenaarde schaalbaarheid, betrouwbaarheid en redundantie.
Zodra we voorbij die gespecialiseerde toepassingen en de eisen voor dingen zoals een Catalyst-systeem van Jupiter, beginnen we te zien waar veel mensen missen op krachtige/flexibele oplossingen. Als u niet de tijd neemt om in Canvas, Pixelnet of enkele van de nieuwere producten te duiken die kunnen veranderen hoe u dingen doet, is dat hetzelfde als een kans missen om uw klanten iets te geven dat ze nog niet eerder hebben gezien. In veel gevallen kunt u uw klanten veel functies bieden waarvan u zich misschien niet realiseert dat ze ernaar hunkeren.
Zonder al te veel in detail te treden, heeft Jupiter drie belangrijke productfamilies die alleen, overlappend of allemaal samen functioneren - afhankelijk van de behoeften van een systeem. Dit aanbod omvat alles van de standalone muurprocessors waar ze traditioneel bekend om staan, tot geavanceerde oplossingen die voordeel halen uit het verplaatsen van inhoud via het bestaande netwerk en die virtuele systemen kunnen creëren zo groot als u ze nodig hebt.
Aan de top van de hoop, is de Catalyst lijn de traditionele grote muur processor. Jupiter biedt het fusion-product in conventionele afmetingen en configuraties, de Catalyst XL in afmetingen/functionaliteit die niemand in de sector kan evenaren of alleen de Catalyst 4K, een kleiner systeem voor eenvoudigere toepassingen die toch een robuust product met fysieke connectiviteit vereisen.
Jupiter heeft een paar jaar geleden de Pixelnet-productfamilie geïntroduceerd en is daarop blijven voortbouwen. In essentie is Pixelnet een gedecentraliseerde video-wall processor die het mogelijk maakt verschillende input/output modules op verschillende locaties te plaatsen - en vervolgens onderling te verbinden. Het maakt gebruik van gestandaardiseerde bekabeling om een zeer flexibel/veerkrachtig en redundant (indien nodig) systeem te creëren dat aan uw behoeften voldoet. Zoals men van Jupiter kan verwachten, heeft het alle groeiflexibiliteit die u zich maar kunt wensen.
Tot nu toe is de realiteit dat, hoewel deze productfamilies veel mogelijkheden bieden, ze nog steeds een beetje gespecialiseerd zijn in die NOC/SOC/Command and control wereld. Hier is waar het wordt super interessant ... het eerste product op de website is Canvas. Toen ik op de site keek, begreep ik het niet. Pas na een gesprek met Devon Wright (senior product manager) ging het lampje branden - en hoe meer hij uitlegde, hoe feller het ging branden.
Canvas is een softwaretoepassing die een van de volgende drie dingen kan doen (ik vereenvoudig het sterk):
- Volledig commando/controle/beheer van het systeem
- Virtuele invoer - laat welk apparaat je ook gebruikt (PC, MAC, iOS, Android) verschijnen als bron op elk scherm in het systeem
- Virtuele uitgang - elk apparaat kan een andere videowand zijn
Hoewel er hier geen tijd is om in te gaan op alle permutaties die dit omvat, kan veilig worden gezegd dat dit enorm is! Natuurlijk is dit alles gebouwd met de veiligheid die u zou verwachten, de granulariteit die u nodig hebt en de diagnostiek waar u niet zonder kunt.
U kunt in wezen een volledig gedistribueerd systeem bouwen zonder hardware, alleen met software. Als u een hybride oplossing wilt, zijn alle andere producten ontworpen om in tandem te werken.
Dat betekent dat u een katalysator kunt hebben en alleen de schermweergave kunt bedienen met een iPad waarop canvas draait. Of u kunt een Zoom Room hebben waarop u canvas installeert om bronnen naar dat systeem te brengen. U zou uw helpdesk kunnen laten zien wat er aan de hand is met een bepaalde machine als een gebruiker een probleem heeft. U zou zelfs een katalysator kunnen hebben die een paar grote muren in een operationeel centrum voedt en canvas kunnen gebruiken om alle desktops van de operator als invoer in het systeem te brengen. De mogelijkheden zijn eindeloos.
Opmerking van de redactie: Dit is geen gesponsorde post, en Christopher Gillespie werkt niet voor Jupiter Systems, noch wordt hij betaald door het bedrijf of heeft hij anderszins een direct belangenconflict. Deze column weerspiegelt zijn ervaring met het bedrijf in zijn vroegere werk als eindgebruiker en in de industrie in het algemeen.
Bron:
https://www.ravepubs.com/products-perceptions-jupiter-systems/
