Lorsque je travaillais chez Extron, nous donnions des exercices de conception aux gens. Ces exercices les obligeaient à utiliser certains produits. Dans la plupart des cas, quelques personnes devaient chercher dans le catalogue pour trouver le bon produit. Et ils faisaient inévitablement un commentaire du genre "Je ne connaissais pas le produit XX, j'utilise toujours le produit YY. J'aurais aimé le savoir avant !"
Se demander s'il y a une autre façon de faire les choses est une question importante à poser fréquemment dans la vie. La principale raison en est que nous sommes tous victimes des six mots les plus dangereux de la vie : "Nous l'avons toujours fait de cette façon !" Si nous ne nous posons pas cette question, alors nous stagnons. Et, dans de nombreux cas, nous passons à côté de meilleures façons de faire les choses.
Même au sein des entreprises, nous avons tendance à être liés à nos perceptions des produits que nous construisons. Lorsque nous fabriquons un nouveau gadget, il commence sa vie avec un document qui définit ce qu'il doit faire, où vous allez l'utiliser, combien il doit coûter, etc. Ce document s'appelle un MRD (Marketing Resource Document). Il contient les lignes directrices de ce que sera ce widget. Donc - nous concevons le produit, développons le marketing autour de lui, etc. Ensuite, il est diffusé dans le monde entier sous la forme d'un Widget 202xi. L'étape finale consiste à dire aux utilisateurs comment l'utiliser et où l'utiliser.
Je déteste cette dernière partie !
Il y a quelques années, chez Extron, je passais une bonne partie de mon temps à parler aux gens des nouveaux produits : ce qu'ils étaient et comment ils pouvaient être utilisés. Ce faisant, j'évitais largement les conseils donnés par l'équipe de gestion des produits (désolé, Dave et Joe). Je l'ai fait parce que je voulais me concentrer sur la façon dont le produit pouvait être utilisé et sur les tâches qu'il pouvait accomplir. Je voulais être aussi créatif que possible tout en restant suffisamment vague pour ne pas enfermer le produit dans une sorte de silo applicatif. Enfin, je voulais - autant que possible - demander aux participants de la classe comment ils pensaient pouvoir l'utiliser.
Nous devons donc prendre le temps d'examiner les produits sans tenir compte de la façon dont le fabricant nous dit de le faire, car il peut vivre dans son propre silo en fonction de ses ventes passées et des marchés ou applications qu'il souhaite pénétrer. À titre d'exemple, regardez le temps qu'il a fallu à Extron pour être considéré comme un acteur sérieux dans les systèmes de contrôle ou à Crestron dans la grande distribution vidéo. Ces deux sociétés proposaient d'excellentes solutions bien avant que le secteur ne les considère comme banales.
Il faut beaucoup d'efforts, d'argent et de temps pour convaincre les gens qu'ils ont une meilleure solution pour un domaine qui fait partie de leur compétence principale. Mais voilà, nous pouvons être en avance sur cette courbe ! Si nous nous efforçons de rechercher d'autres produits, nous pouvons alors définir de "nouvelles" solutions que nos concurrents n'ont pas encore trouvées.
Même le plus excellent gourou de produit au monde a souffert d'un énorme point aveugle dans ce qui allait devenir une partie intrinsèque de son plus grand produit et allait changer le monde de l'électronique personnelle. Steve Jobs était 100% contre le concept d'app store lors de la sortie de l'iPhone. Je suis sûr que cela remonte aux premiers jours du Mac et à son obsession d'un système fermé. L'idée de permettre à des millions de personnes de créer des applications pour son téléphone bien-aimé... Il l'a combattue férocement. Mais avec le temps, une fois qu'il l'a accepté, les choses n'ont plus jamais été les mêmes.
J'en parle pour mettre en lumière une société qui, bien que bien connue dans le secteur, a été cataloguée en raison de la perception "Oh, c'est une société XX !". Il s'agit de Jupiter Systems. Pour ceux qui ne la connaissent pas, elle existe depuis le début des années 80. Jupiter a été fondée dans la baie de San Francisco par Eric Wogsberg et Jack Klingelhofer avec une idée simple. (Du moins aujourd'hui, elle semble simple. À l'époque, elle était révolutionnaire.) L'idée était la suivante : Et si nous construisions un système qui permette à un ordinateur d'avoir DEUX moniteurs ? L'idée a été bien accueillie, et comme ils étaient les seuls à le faire, le produit a été très populaire. Au fil du temps, les clients ont continué à leur demander plus de moniteurs - trois, quatre et ainsi de suite. Au fil du temps, cela s'est transformé en ce que nous connaissons sous le nom de processeurs de murs vidéo. Malheureusement, Eric est décédé il y a quelques années ; Jack est toujours là en tant que vice-président de l'ingénierie. Depuis près de 40 ans que Jupiter existe, la société a été au cœur de dizaines de milliers de systèmes dans le monde entier qui ont permis à des opérations critiques de fonctionner de manière transparente. Jupiter a toujours soutenu ses produits ; ceux-ci sont 100% conçus, fabriqués et construits aux États-Unis.
Elle est restée une société indépendante jusqu'à son rachat par InFocus il y a environ quatre ans. (Cette transaction a permis à InFocus d'étoffer son portefeuille de produits.) Je pense pouvoir affirmer avec confiance que de nombreux acteurs du secteur ont remis en question cette association. Cela ressemblait plus à un couple bizarre qu'à un mariage idéal. Cependant, il y a quelques mois, Jupiter a été séparée d'InFocus et est maintenant une société privée. Un de mes bons amis, Sidney Rittenberg Jr, qui a dirigé les opérations de Prysm en Asie et qui a de nombreuses années d'expérience dans l'industrie audiovisuelle, est maintenant PDG de la société. Justin Shong, que certains d'entre vous ont peut-être connu récemment chez Whitlock ou auparavant chez Vidyo, est le nouveau vice-président des ventes et du marketing au niveau mondial. Avec leur expérience et leurs réseaux, cela ne peut être que bénéfique pour Jupiter. Cela permet une fois de plus à Jupiter de se concentrer sur ses produits de base. Et grâce à de nouveaux investissements, l'entreprise se met à l'échelle et va élargir son offre. Les années à venir devraient être passionnantes. Alors que les choses ont été un peu plus calmes ces dernières années, le rythme s'accélère.
Historiquement, Jupiter est connu pour ses produits conçus et fabriqués pour des infrastructures de murs d'images critiques à grande échelle, ainsi que pour les exigences de sécurité extrêmement élevées de nombreuses entités parmi les plus sécurisées au monde. Et c'est là que le bât blesse. L'entreprise est connue pour ses applications d'infrastructure de murs vidéo à grande échelle. Elle n'est pas connue pour les salles de conférence ; elle n'est pas connue pour les applications plus distribuées. C'est dommage, car plus vous examinez l'ensemble du portefeuille de produits de Jupiter, plus vous verrez qu'il est effectivement bien adapté à ces autres applications. En tant qu'utilisateur final, il m'est arrivé plus d'une fois de demander pourquoi Jupiter n'était pas suggéré pour un projet donné ; on m'a répondu que la société n'était faite que pour les grands murs vidéo, etc. C'est vraiment dommage.
Dans un article précédentDans le cadre d'une étude sur les salles de conférence, j'ai examiné la différence entre la définition d'une "bonne" salle de conférence par un intégrateur et la définition de la même chose par un utilisateur final. J'ai constaté que la principale différence est (et je suis très large ici) que les intégrateurs essaient de construire une salle qui couvre autant de cas d'utilisation et de possibilités que possible. Cela peut (et c'est le cas) donner lieu à des salles surconstruites, sur-ingénieriées, avec trop d'équipements et de complexité. Il en résulte des difficultés pour les utilisateurs et des problèmes de disponibilité. De plus, si quelque chose se brise ou se dérègle, le temps de réparation peut être dévastateur.
Pour un utilisateur final, une "bonne" pièce est aussi simple, reproductible et réparable que possible. Le mot magique, dans la mesure du possible, est également REDONDANT ! J'ai besoin que toutes les pièces soient identiques et couvrent la plupart des cas d'utilisation. S'il y a des cas de coin ou de bord où il pourrait y avoir des problèmes, je les gérerai au cas par cas. Et si une salle tombe en panne, elle doit être remise en état en moins de 24 heures - de préférence en moins d'une heure !
Ainsi, dans cette déclaration sur ce que fait Jupiter, alors que les intégrateurs peuvent se concentrer sur "grand mur vidéo", l'utilisateur final se concentre sur "mission-critical" ! Ces deux mots vont amener l'utilisateur final à supposer quelques éléments cruciaux.
- Très longue durée
- Remplaçable à chaud
Le fabricant a l'habitude d'effectuer une analyse des causes profondes (RCA) des défaillances, de les signaler et de prendre des mesures pour les résoudre. - Plus important encore, un fabricant qui comprend que si les choses vont mal, mes affaires vont mal.
Ce dernier point est essentiel. J'ai parlé à de nombreux fabricants qui ont bien parlé, mais lorsque nous avons eu un problème, il est devenu difficile d'obtenir des réponses et de faire avancer le produit rapidement.
Si vous vous dites "hmm, il faut peut-être que j'aille sur le site web de Jupiter", vous serez, bien sûr, immédiatement attiré par le produit phare - le Fusion Catalyst. A juste titre, car Jupiter est connu pour ce produit et c'est une bête. Il est massif et doté de caractéristiques et de fonctionnalités incroyables, de la résilience, de la redondance, d'un prix élevé et, honnêtement, d'un grand facteur d'attraction ! Malheureusement, beaucoup de gens s'arrêtent là car, soyons francs, il n'y a pas une tonne d'applications quotidiennes pour un tel monstre.
Lorsqu'il s'agit de nombreuses applications critiques, en particulier celles qui exigent une sécurité élevée, etc., Jupiter reste le meilleur nom dans ce domaine. Sa famille d'offres Catalyst offre une évolutivité, une fiabilité et une redondance inégalées.
Une fois que nous avons dépassé ces applications spécialisées et les exigences d'un système Catalyst de Jupiter, nous commençons à voir que de nombreuses personnes passent à côté de solutions puissantes et flexibles. Ne pas prendre le temps de se plonger dans Canvas, Pixelnet ou certains des nouveaux produits qui peuvent changer votre façon de faire les choses revient à perdre une occasion d'offrir à vos clients quelque chose qu'ils n'ont jamais vu auparavant. Dans de nombreux cas, vous pouvez offrir à vos clients de nombreuses fonctionnalités dont vous ne soupçonnez pas l'existence.
Sans trop entrer dans les détails, Jupiter propose trois grandes familles de produits qui fonctionnent seuls, en chevauchement ou tous ensemble - selon les besoins d'un système. Ces offres couvrent tout, depuis les processeurs muraux autonomes pour lesquels ils sont traditionnellement connus, jusqu'aux solutions de pointe qui tirent parti du déplacement du contenu sur le réseau existant et peuvent créer des systèmes virtuels aussi grands que vous le souhaitez.
En haut de l'échelle, la gamme Catalyst est le processeur traditionnel des grands murs. Jupiter propose le produit fusion dans des tailles et des configurations conventionnelles, le Catalyst XL dans des tailles/fonctionnalités que personne dans l'industrie ne peut égaler ou simplement le Catalyst 4K, qui est un système plus petit pour des applications plus simples qui nécessitent toujours un produit robuste avec une connectivité physique.
Il y a quelques années, Jupiter a présenté la famille de produits Pixelnet et a continué à la développer. Pixelnet est essentiellement un processeur de mur vidéo décentralisé qui permet de placer divers modules d'entrée/sortie à différents endroits, puis de les interconnecter. Il utilise un câblage standardisé pour créer un système très flexible/résilient et redondant (si nécessaire) pour répondre à vos besoins. Comme on peut s'y attendre de la part de Jupiter, il possède toute la flexibilité de croissance que vous pouvez souhaiter.
Jusqu'à présent, la réalité est que, bien que ces familles de produits offrent de nombreuses possibilités, elles sont toujours un peu spécialisées dans le monde des NOC/SOC/Command and control. C'est là que ça devient super intéressant... le premier produit listé sur le site est Canvas. Quand j'ai regardé sur le site, je n'ai pas compris. Ce n'est qu'après avoir parlé à Devon Wright (chef de produit senior) que j'ai compris - et plus il m'a expliqué, plus j'ai compris.
Canvas est une application logicielle qui peut faire l'une des trois choses suivantes (je simplifie à l'extrême) :
- Commande/contrôle/administration complète du système
- Entrée virtuelle : le dispositif sur lequel vous vous trouvez (PC, MAC, iOS, Android) apparaît comme une source sur n'importe quel écran du système.
- Sortie virtuelle - n'importe quel appareil peut être un autre mur vidéo
Bien que nous n'ayons pas le temps ici d'entrer dans toutes les permutations que cela couvre, on peut dire que c'est énorme ! Bien sûr, tout cela est construit avec la sécurité que vous attendez, la granularité dont vous avez besoin et les diagnostics dont vous ne pouvez pas vous passer.
Vous pouvez essentiellement construire un système distribué complet sans matériel, uniquement par le biais de logiciels. Si vous souhaitez une solution hybride, tous les autres produits sont conçus pour fonctionner en tandem.
Cela signifie que vous pouvez avoir un catalyseur et simplement contrôler l'affichage à l'écran à l'aide d'un iPad sur lequel canvas est exécuté. Ou vous pouvez avoir une salle Zoom sur laquelle vous installez canvas pour apporter des sources à ce système. Vous pourriez permettre à votre service d'assistance de voir ce qui se passe sur une machine particulière si un utilisateur a un problème. Vous pourriez même avoir un catalyseur alimentant quelques grands murs dans un centre d'opérations et utiliser canvas pour alimenter tous les bureaux d'opérateurs comme entrées dans le système. Les possibilités sont infinies.
Note de l'éditeur : Il ne s'agit pas d'un article sponsorisé, et Christopher Gillespie ne travaille pas pour Jupiter Systems. Il n'est pas payé par la société et n'a pas de conflit d'intérêt direct. Cette chronique reflète son expérience avec la société dans son travail passé en tant qu'utilisateur final et dans l'industrie en général.
Source :
https://www.ravepubs.com/products-perceptions-jupiter-systems/
