Cuando trabajaba en Extron, hacíamos ejercicios prácticos de diseño a la gente. Estos ejercicios les obligaban a utilizar determinados productos. En la mayoría de los casos, algunos tenían que buscar en el catálogo para encontrar el producto adecuado. E inevitablemente comentaban algo parecido a "No conocía el XX, siempre uso el producto YY. Ojalá lo hubiera conocido antes".
Preguntar si hay una manera diferente de hacer las cosas es una pregunta importante que hay que hacerse en la vida con frecuencia. La razón principal es que todos somos víctimas de las seis palabras más peligrosas de la vida: "¡Siempre lo hemos hecho así!". Si no nos hacemos esa pregunta, estamos estancados. Y, en muchos casos, nos perdemos formas mejores de hacer las cosas.
Incluso dentro de las empresas, tendemos a estar atados a nuestras percepciones de los productos que construimos. Cuando fabricamos un nuevo widget, comienza su vida con un documento que define lo que debe hacer, dónde se va a utilizar y cuánto debe costar, etc. Este documento se llama MRD (Marketing Resource Document). Contiene las directrices de lo que será este widget. Así, diseñamos el producto, desarrollamos el marketing en torno a él, etc. Luego se lanza al mundo como un Widget 202xi. El último paso es explicar a los usuarios cómo y dónde utilizarlo.
¡Odio esa última parte!
Hace años, en Extron, pasaba una buena parte de mi tiempo informando a la gente sobre los nuevos productos: qué eran y cómo podían utilizarse. Al hacerlo, evitaba en gran medida la orientación que daba el equipo de gestión de productos (lo siento, Dave y Joe). Lo hice porque quería centrarme en cómo se podía utilizar y qué tareas podía realizar. En general, quería ser lo más creativo posible y, al mismo tiempo, ser lo suficientemente vago como para no encerrar el producto en una especie de silo de aplicaciones. Por último, quería -en la medida de lo posible- preguntar a la gente de la clase cómo creían que se podía utilizar.
Por lo tanto, hay que tomarse el tiempo de mirar los productos sin tener en cuenta lo que nos dice el fabricante, ya que pueden vivir en su propio silo basándose en las ventas pasadas y en los mercados o aplicaciones en los que quieren entrar. Como ejemplo, fíjese en el tiempo que tardó Extron en ser considerado un actor serio en los sistemas de control o Crestron en la distribución de vídeo de gran tamaño. Ambas empresas disponían de grandes soluciones mucho antes de que el sector las considerara habituales.
Se necesita una enorme cantidad de esfuerzo, dinero y tiempo para convencer a la gente de que tiene una solución mejor para un área que forma parte de su competencia principal. Pero aquí está la cosa, ¡podemos adelantarnos a esa curva! Si trabajamos en la búsqueda de otros productos, podemos definir "nuevas" soluciones que nuestros competidores aún no han descubierto.
Incluso el gurú de productos más excelente del mundo sufrió un enorme punto ciego en lo que se convertiría en una parte intrínseca de su mayor producto y que cambiaría el mundo de la electrónica personal. Steve Jobs estaba 100% en contra del concepto de tienda de aplicaciones cuando salió el iPhone. Estoy seguro de que se remonta a los primeros días del Mac y a su obsesión por un sistema cerrado. La idea de permitir que millones de personas crearan aplicaciones para su querido teléfono... Luchó ferozmente contra ello. Pero con el tiempo, una vez que lo aceptó, las cosas nunca han sido lo mismo.
Traigo esto a colación para poner el foco en una empresa que, si bien es conocida en el sector, ha sido encasillada debido a la percepción de "¡Oh, es una empresa XX!". La empresa es Jupiter Systems. Para quienes no estén familiarizados con ella, existe desde principios de los años 80. Jupiter fue fundada en la zona de la bahía de San Francisco por Eric Wogsberg y Jack Klingelhofer con una idea sencilla. (Al menos hoy parece sencilla, pero en aquel entonces era innovadora). La idea era la siguiente: ¿Qué tal si construimos un sistema que permita que un ordenador tenga DOS monitores? Tuvo una buena acogida, y como eran los únicos que lo hacían, fue un producto bastante popular. Con el tiempo, los clientes siguieron acudiendo a ellos para pedir más monitores: tres, cuatro y así sucesivamente. Con el tiempo, esto se convirtió en lo que conocemos como procesadores de videowall. Lamentablemente, Eric falleció hace unos años; Jack sigue allí como vicepresidente de ingeniería. A lo largo de los casi 40 años de existencia de Jupiter, la empresa ha sido el corazón de decenas de miles de sistemas en todo el mundo que han permitido que las operaciones de misión crítica funcionen sin problemas. Jupiter siempre ha respaldado sus productos; los productos están 100% diseñados, diseñados y construidos en los Estados Unidos.
Siguió siendo una empresa independiente hasta hace unos cuatro años, cuando InFocus la adquirió. (Creo que puedo afirmar sin temor a equivocarme que muchos en la industria cuestionaron el emparejamiento. Parecía más una pareja extraña que un matrimonio ideal. Sin embargo, hace unos meses, Jupiter se escindió de InFocus y ahora es una empresa privada. Un buen amigo mío, Sidney Rittenberg Jr. -que dirigía las operaciones de Prysm en Asia y tiene muchos años en la industria audiovisual- es ahora el director general de la empresa. Justin Shong, al que algunos conocerán recientemente de Whitlock o anteriormente de Vidyo, es el nuevo vicepresidente de ventas y marketing mundial. Con su experiencia y sus redes de contactos, esto sólo puede ser estupendo para Jupiter. Esto permite de nuevo a Jupiter centrarse en sus productos principales. Y con la inversión renovada, se está ampliando y se aumentará su oferta. Los próximos años deberían ser emocionantes. Así que, aunque las cosas han estado un poco más tranquilas en los últimos años, se está recuperando el ritmo.
Históricamente, Jupiter ha sido conocido por sus productos diseñados y creados para productos de infraestructura de videowall de misión crítica a gran escala, así como por los requisitos de seguridad extremadamente exigentes de muchas de las entidades más seguras del mundo. Y ahí está el problema. La empresa es conocida por sus aplicaciones de infraestructura de videowall a gran escala. No es conocida por las salas de conferencias; no es conocida por las aplicaciones más distribuidas. Es una pena, ya que cuanto más se analiza la cartera completa de productos de Jupiter, más se comprueba que, efectivamente, es muy adecuada para estas otras aplicaciones. Como usuario final, en más de una ocasión he preguntado por qué no se sugería Jupiter para un determinado proyecto; me han dicho que la empresa sólo sirve para grandes videowalls, etc. Es una verdadera lástima.
En un artículo anteriorEn el año 2000, analicé la diferencia entre cómo un integrador define una "buena" sala de conferencias y cómo un usuario final define lo mismo. Descubrí que la principal diferencia es (y aquí soy muy amplio) que los integradores intentan construir una sala que cubra tantos casos de uso y posibilidades como sea posible. Esto puede dar lugar (y de hecho lo hace) a salas sobreconstruidas y sobredimensionadas con demasiado equipamiento y complejidad. El resultado es una dificultad para los usuarios y un reto para el tiempo de funcionamiento. Además, si algo se rompe o va mal, el tiempo de reparación puede ser devastador.
Una "buena" habitación para un usuario final es lo más simple, repetible y reparable posible. La palabra mágica, siempre que sea posible, es también REDUNDANTE. Necesito que todas las salas sean iguales y cubran la mayoría de los casos de uso. Si hay casos de esquina/borde en los que pueda haber problemas, los trataré caso por caso. Y si una sala se cae, tiene que volver a funcionar en menos de 24 horas, preferiblemente en menos de una hora.
Así que en esa afirmación sobre lo que hace Jupiter, mientras que los integradores pueden centrarse en el "gran videowall", el usuario final se centra en la "misión crítica". Esas dos palabras harán que el usuario final asuma algunas cosas cruciales.
- Muy duradero
- Intercambio en caliente
El fabricante está acostumbrado a realizar un análisis de la causa raíz (RCA) de los fallos, a informar de ellos y a tomar medidas para solucionarlos - Y lo que es más importante, un fabricante que entiende que si las cosas van mal, mi negocio va mal
Esta última es la clave, he hablado con muchos fabricantes que hablaban muy bien, pero cuando algo fallaba, conseguir respuestas y que el producto se moviera rápidamente se convertía en un reto.
Si ahora estás pensando "hmm, tal vez tenga que ir a la página web de Jupiter", te sentirás inmediatamente atraído por el buque insignia: el Fusion Catalyst. Y con razón, porque Jupiter es conocido por este producto y es una bestia. Es enorme y viene con increíbles características y funcionalidades, resistencia, redundancia, y caro y, honestamente, ¡gran factor sorpresa! Desgraciadamente, mucha gente se detiene ahí porque, admitámoslo, no hay una tonelada de aplicaciones cotidianas para un monstruo como ese.
Cuando se trata de muchas aplicaciones de misión crítica, especialmente las de alta seguridad, etc., Jupiter sigue siendo el mejor nombre en ese juego. Su familia de ofertas Catalyst permite una escalabilidad, fiabilidad y redundancia insuperables.
Una vez que pasamos de esas aplicaciones especializadas y de los requisitos de cosas como un sistema Catalyst de Jupiter, empezamos a ver dónde mucha gente se está perdiendo soluciones potentes/flexibles. No tomarse el tiempo para empezar a bucear en Canvas, Pixelnet o algunos de los productos más nuevos que pueden cambiar la forma de hacer las cosas es lo mismo que perder la oportunidad de dar a sus clientes algo que no han visto antes. En muchos casos, puede ofrecer a sus clientes muchas funciones que quizá no se dé cuenta de que están deseando.
Sin entrar en demasiados detalles, Jupiter cuenta con tres familias principales de productos que funcionan solos, superpuestos o todos juntos, según las necesidades de un sistema. Estas ofertas abarcan desde los procesadores murales independientes por los que se les ha conocido tradicionalmente, hasta soluciones de vanguardia que aprovechan el traslado de contenidos a través de la red existente y pueden crear sistemas virtuales tan grandes como se necesite.
En la parte superior de la gama, la línea Catalyst es el procesador tradicional de gran tamaño. Jupiter ofrece el producto fusion en tamaños y configuraciones convencionales, el Catalyst XL en tamaños/funcionalidades que nadie en la industria puede igualar o solo el Catalyst 4K, que es un sistema más pequeño para aplicaciones más simples que aún requieren un producto robusto con conectividad física.
Hace unos años, Jupiter presentó la familia de productos Pixelnet y ha seguido desarrollándola. Esencialmente, Pixelnet es un procesador de videowall descentralizado que permite colocar varios módulos de entrada/salida en diferentes lugares, y luego interconectarlos. Utiliza un cableado estandarizado para crear un sistema muy flexible/resistente y redundante (si es necesario) para satisfacer sus necesidades. Como cabe esperar de Jupiter, tiene toda la flexibilidad de crecimiento que pueda desear.
Hasta ahora, la realidad es que si bien estas familias de productos ofrecen muchas posibilidades, todavía están un poco especializadas a ese mundo NOC/SOC/Comando y control. Aquí es donde la cosa se pone súper interesante... el primer producto que aparece en la web es Canvas. Cuando busqué en el sitio, no lo entendí. Sólo después de hablar con Devon Wright (director de producto senior) se me encendió la bombilla, y vaya si brilló más cuanto más me explicó.
El lienzo es una aplicación de software que puede hacer una de estas tres cosas (estoy simplificando mucho):
- Mando/control/administración total del sistema
- Entrada virtual: haga que cualquier dispositivo en el que se encuentre (PC, MAC, iOS, Android) aparezca como fuente en cualquier pantalla del sistema
- Salida virtual: cualquier dispositivo puede ser otro videowall
Aunque no hay tiempo para entrar en todas las permutaciones que esto cubre, es seguro decir que esto es masivo. Por supuesto, todo esto está construido con la seguridad que se espera, la granularidad que se necesita y los diagnósticos sin los que no se puede vivir.
Esencialmente, se puede construir un sistema distribuido completo sin hardware, sólo a través de software. Si quieres una solución híbrida, todos los demás productos están diseñados para trabajar en conjunto.
Esto significa que puedes tener un catalizador y controlar simplemente la visualización en pantalla utilizando un iPad con canvas funcionando en él. O podría tener una Sala de Zoom en la que instalar Canvas para llevar las fuentes a ese sistema. Podrías permitir a tu servicio de asistencia técnica ver lo que ocurre con una máquina en particular si un usuario tiene un problema. Incluso puedes tener un catalizador que alimente unas cuantas paredes grandes en un centro de operaciones y utilizar canvas para alimentar todos los escritorios de los operadores como entradas en el sistema. Las posibilidades son infinitas.
Nota del editor: Este no es un post patrocinado, y Christopher Gillespie no trabaja para Jupiter Systems, ni está siendo pagado por la compañía o tiene un conflicto de intereses directo. Esta columna refleja su experiencia con la empresa en su trabajo anterior como usuario final y en la industria en general.
Fuente:
https://www.ravepubs.com/products-perceptions-jupiter-systems/
